by Medya04/2019 – « Die Abkehr vom Geld »
Gehaltsrunden waren früher eine Zahlenschlacht – wie hoch ist die „gerechte“ Gehaltserhöhung: 5 % bis 8 % oder 4 % jetzt und 2 % 18 Monate später. Lohnerhöhung war ein verlässlichstes Indiz für den kommenden Inlandskonsum.
Und wir sehen heute Lohn- und Gehaltsverhandlung aus? Verhandelt wird über
- vermögungswirksame Leistung
- monatliche Essensgutscheine
- Anzahl der Urlaubstage
- Selbstbestimmung von Arbeitszeit
- Home-Arbeitsplätze
- Elternzeit
und weniger über die Lohnerhöhung, über das, was im Geldbeutel mehr zur Verfügung bleibt. Was sagt uns dieser Trend?
Gehaltsverhandlungen werden komplizierter und – statt der Forderung der Gewerkschaft nach mehr Gerechtigkeit – immer ungerechter:
- Ist ein Home-Arbeitsplatz für alle Angestellten gleich viel wert?
- Was ist, wenn ich keine Essensgutscheine haben will?
- Kann ich mir überhaupt 30 Urlaubstage leisten?
- Werden Eltern mit Kindern nicht gegenüber Eltern ohne Kinder bevorzugt?
Natürlich ist es für den Arbeitnehmer vorteilhafter, wenn er neben mehr Geld in der Lohntüte auch weitere Zuwendung erhält – doch wie lassen sich diese Zuwendungen exakt bemessen und berechnen? Und natürlich ist es für den Arbeitgeber vorteilhafter, wenn er vom Vater Staat Zuschüsse für eine gesunde Ernährung seiner Angestellten erhält.
Wird die Gerechtigkeitsdebatte nicht durch die Tendenz von Lohn- und Gehaltssteigerung in Richtung nicht-monetäre Zuwendungen weniger überschaubar und weniger vergleichbar?
April 2019
by Medya03/2019 – « Drohnen »
Jeder kennt das Problem auf deutschen Autobahnen, nämlich die gesamte rechte Spur wird von LKW’s blockiert, wobei es sich hierbei zum Teil um „rollende Läger“ handelt. Interessant wäre es, wenn Drohnen so stark sind, daß diese in der Lage sind, ganze Container zu transportieren – dann würde die rechte Spur der Autobahn frei sein.
Die weiteren Einsatzbereiche von Drohnen sind beispielsweise bereits schon:
- Inspektionsdrohnen für den Transport von medizinischen Gütern
- Cargo-Drohnen
- Flugtaxi
- Aufklärungsdrohnen für den Verkehr
- Rettungsdrohnen mit entsprechender Ausrüstung (Defibrillatoren)
- Aufklärungsdrohnen für die Polizei
- Aufklärungsdrohnen für Waldbrände
- Personenrettungsdrohnen
Obige Ansammlung von Anwendungsideen zeigt deutlich, daß Drohnen mehr sind als nur reine Transportmittel – die Anwendungsbreite zeigt aber auch die Komplexität bei deren Anwendung (Luftverkehr).
März 2019
by Medya02/2019 – « Völker, hört die Signale… »
Die Wirtschaft beschäftigt sich immer mit neuen Trends, mit Change-Programmen, die durch Hype-Vokabeln wie digital, disruptiv, innovativ, kreativ, granular, etc. beschrieben werden. Alt-herkömmliches wird auf den Kopf gestellt – kreative Zerstörung ist angesagt, die Suche nach dem Neuen ist in allen Bereichen angesagt.
In allen Bereichen? (wie war das noch mit dem gallischen Dorf?)
Nein, in der Politik gilt Disziplin, Hinwendung zu Althergebrachtem und das Motto: Ja nichts wagen. Jetzt wird zum Erscheinen des 3. Buches von Thilo Sarrazin der 3. Versuch der SPD unternommen, den „umstrittenen Autor“ aus der Partei auszuschließen. In Unternehmen, in der Wirtschaft würde man sich um einen solchen Querdenker reißen – in der Politik versucht man hingegen sich von ihm zu distanzieren. Hat die Politik so wenig Selbstbewusstsein und so wenig Selbstvertrauen, um mit den Gedankengängen eines Einzelnen nicht klarzukommen?
Greift hier nicht Trump’s Lieblingswort: „witch-hunt“?
Februar 2019
by MedyaBeförderung
Die TMC-Gruppe freut sich bekannt zu geben, daß unser langjähriger Berater, Herr Tim-Oliver Iffarth mit Wirkung ab dem 02. Januar 2019 zum Principal befördert wurde.
by MedyaFrau Yingyi Butter
Frau Yingyi Butter unterstützt die TMC-Gruppe bei ihren Beratungsaktivitäten in China und verstärkt das TMC China-Desk, das von Herrn T. Iffarth geführt wird.
by Medya01/2019 – « Wir Deutschen »
Die Deutschen sind schon ein komisches Völkchen – je nach Blickwinkel gelangt man zu interessanten Charakteristiken:
Der Blick von innen:
- Der Deutsche ist ernst, präzise und hält sich an Regeln
- Die deutschen Bürger sind unflexibel, risikoscheu und kultivieren die „German Angst“
- Die Deutschen sind kaum bereit, Risiken einzugehen – alles muss perfekt durchgeplant und sachbezogen sein
- Der Deutsche jammert gerne (über sich und die anderen) und beklagt eine permanente Ungerechtigkeit (das Gras in anderen Ländern ist stets grüner)
- Die Deutschen trennen den Müll (freiwillig und akribisch) und nennen den Vorgang „entsorgen“
- Die Deutschen lieben es zu planen und sind (außer beim Fußball) wenig emotional
Der Blick von außen:
- Man sagt uns Deutschen nach, wir seien gründlich, vernünftig, gewissenhaft und effizient
- Gleichzeitich sind die Deutschen pedantisch, reserviert und gehen „zum Lachen“ in den Keller
- Die Reserviertheit der Deutschen kann bis zu Unfreundlichkeit hin interpretiert werden, obgleich die Deutschen es gar nicht so meinen…
- Deutschland wird als ein Hort der Sicherheit, der wirtschaftlichen Stabilität betrachtet
- Die deutschen Ingenieuren genießen nach wie vor – wie auch das „Made-in-Germany“-Label – einen hervorragenden Ruf
- Die Deutschen werden um Goethe, Schiller, Beethoven beneidet – nur die Kontinuität bis hin zur Gegenwart fehlt.
Was sind denn nun „wir Deutschen“? Ein Volk, das im Lauf der Geschichte unterschiedliche Regierungsformen von Kurfürstentum über König und Kaiser, Republikaner, Nationalsozialisten, Kommunisten und jetzt die Demokratie „durchgemacht“ und extensiv gelebt haben. Trotz zahlreiche Widersprüche sind die Deutschen flexibel und anpassungsfähig – kurz: „pragmatische Überlebenskünstler.“
Januar 2019
by Medya12/2018 – « legal = ? = legitim »
Eine kurze Frage in die Runde: Seit wieviel Generationen gelten die „10 Gebote“?
In der Presse wird die große Verunsicherung durch KI, durch Digitalisierung, durch Disruption täglich beschrieben, wobei die berechtigte Frage durchaus gestellt wird, ob legales Handeln (konform mit dem Gesetz) automatisch legitimes Handeln ist. Gerade im Zusammenhang mit der Steuer-Diskussion (z.B. cum-ex-Geschäfte) ist dies eine durchaus relevante Fragestellung.
Das legitime Handeln versteht sich als eine ethische Richtschnur, die zu Zeiten der Hanse der „ehrbare Kaufmann“ verinnerlicht hat. Heutzutage hat Deutschland den „Corporate Governance Codex“, wobei man sich schwertut, Ethik und Moral (wie bei den 10 Geboten) schriftlich zu fixieren. Es scheint so zu sein, daß die „Verantwortung des Managers“ nicht wegzudiskutieren ist, zumal der Manager die Macht hat, Dinge umzusetzen, aber bei der Umsetzung die Moral nicht beschädigt werden darf.
Dezember 2018
by Medya11/2018 – « Disruption »
Disruptive Kräfte sind derzeit in allen Bereichen zu finden:
In der Politik
Es scheint so zu sein, daß die „Welt verrückt spielt“: Probleme sind derzeit in der Türkei, in Brasilien, in Italien, in Ungarn zu finden und der Präsident der USA, Mr. Donald Trump scheint sich als großer „Disruptor“ zu profilieren. Ohne in Details zu gehen, ist sein Ton gewöhnungsbedürftig („little rocketman“) und die Kommunikationswege (Twitter) beinhalten selbst Vertrauliches lesbar für die ganze Welt.
In der Parteienlandschaft
Festgefügtes wird aufgebrochen: siehe in der Wählergunst – hier der Vertrauensverlust bei den großen Deutschen Volksparteien, wobei das Problem der Wähler zum Teil darin besteht, daß sie ihren Unmut nicht auf dem Stimmzettel ankreuzen können, sondern daher beschlossen haben, die AfD zu unterstützen, ohne selbst AfD-Wähler zu sein.
In den Unternehmen
Es ist schon faszinierend zu sehen, daß die Disruption nicht nur bei Start-Ups und bei kleinen Unternehmen zuschlägt, sondern selbst bei Großkonzernen: Still und heimlich hat Google-Chef Pichai den erfolglosen Facebook-Klon Google+ beendet. Typisch amerikanisch: Kein Nachteil für das Unternehmen oder den Top Manager, sondern eher ein „Gewinn an Erfahrungen“.
November 2018
by Admin10/2018 – « Fordern »
Die semantische Verrohung nimmt komischerweise – trotz eines bedeutungsmäßigen Aufschwungs der internen und externen Kommunikation – permanent zu.
Heutzutage fordern die Gewerkschaften, fordert die Opposition, fordert Brüssel, ja selbst Trump fordert…
Hier ist nicht das „Fordern und Fördern“ im Sinne einer Development-HR-Strategie gemeint, sondern vielmehr die Platzierung einer vermeintlich berechtigen Forderung, wobei impliziert wird, daß mindestens der Forderungsinhalt einem sowieso und in völlig berechtigter Weise zusteht. Oft wird gefordert, wo ein Vorschlag, die Unterbreitung eines Kompromisses, die Definition einer Verhandlungsbasis, eine einfache Bitte besser am Platz wäre, wo eine konstruktive Basis für ein Gespräch / für eine Diskussion geschaffen wird.
Oft wird eine Forderung mit einer versteckten oder offenen Drohung verbunden und die Gesprächsatmosphäre sofort verdorben. Ist das / war das denn eigentlich notwendig?
Könnte man nicht mehr erreichen, wenn man nicht mit einer brutal wirkenden Forderung, sondern mit einem konstruktiven Vorschlag in die Diskussion einsteigt?
Es lohnt sich nachzudenken!
Oktober 2018
by Admin09/2018 – Ein Widerspruch in sich
Der Begriff der „political correctness“ ist in aller Munde und hilft dem Bürger, sich politisch korrekt, sprich unangreifbar zu verhalten: Man braucht nicht lange nachzudenken, ob eine Denkrichtung richtig oder verkehrt ist, ob ein Denkansatz gut oder falsch ist, ob eine Aussage treffend oder gefährlich ist – das gesunde Volksempfinden ist so geprägt und (vor-)geeicht, daß die „Allgemeinheit“ weiß, was man sagen und äußern darf und was nicht.
Die „political correctness“ ist so eine Art Gewissen, welches vorschreibt, was gedacht werden darf, was in einen Gedanken gefasst werden darf und was nicht. Es ist eigentlich ganz einfach: Bevor eine Meinung definiert und geäußert wird, muss gemäß dem Volksempfinden überprüft werden, ob ein solcher Gedanke politisch gesehen richtig oder falsch ist.
Und wer legt fest, was politisch korrekt oder inkorrekt ist? Die Politik, der Staat, das Volksempfinden definiert für den einzelnen Bürger, was man denken, was man äußern darf und was nicht.
Mit dem „Maulkorb der political correctness“ wird eine heilsame Diskussion, eine gesunde Auseinandersetzung verhindert, ja dem denkenden Bürger ein „Gedanken-Stoppschild“ aufoktroyiert.
Jetzt fragt man sich, was ist schlimmer: Das eigenständige Denken zu verbieten oder einen Denkansatz zu äußern, der eventuell klärungsbedürftig ist?
September 2018